JERARQUIZACIÓN DE ALTERNATIVAS

En esta segunda etapa, cada una de las alternativas generadas en la primera, se las evalúa y se efectúa una jerarquización de las mismas, de la mejor a la peor en función de algún indicador. No debemos perder de vista, que para poder efectuar esta etapa adecuadamente, las alternativas a ser evaluadas deben ser comparables, es decir deben brindar a los usuarios del proyecto, el mismo nivel de satisfacción. Así por ejemplo, si el proceso tecnológico en una de las alternativas (alternativa A), impacta negativamente al medio ambiente, frente a otras que no lo hacen (alternativas B y C), para hacer comparables las tres, será necesario proponer medidas de mitigación para la alternativa A, e incorporar dichas medidas, en el costo ya sea de inversión u operación de dicha alternativa. 1.11 lo posible, la evaluación de fas alternativas deberá efectuarse a través del Análisis Costo Eficiencia (ACE), o Análisis Costo Beneficio (ACB), siempre y cuando se puedan cuantificar los costos para el primer indicador, y costos y beneficios para el segundo. Estos coeficientes se utilizan principalmente para evaluar alternativas tecnológicas; lo cual conduce en el primer caso, al denominado Análisis de Mínimo Costo. 

La valoración de los costos y beneficios para la evaluación de las alternativas en el caso de Proyectos de Desarrollo Local, deberá efectuarse siempre a precios sociales, en el caso de proyectos del sector privado (evaluación financiera),se utilizarán orecibs de mercado. Sin embargo, las alternativas de localización y de impacto ambiental, podrán evaluarse utilizando, por ejemplo, la metodología de localización por puntos descrita en el punto 5.2.1 inciso a) de la presente Guía. La jerarquización de las alternativas y posterior elección de la alternativa óptima, deberá tomar en consideración la evaluación de las diferentes alternativas, en cuanto a localización, tecnología e impacto ambiental, principalmente.